张女士车辆在事故中受损，申请车损险理赔时，保险公司认为应按合同约定“按事故责任比例承担赔偿责任”。近日，上海一中院审理认为，该约定排除了投保人主要权利并违反了公平合理原则，应属无效，保险公司不得据此减少其赔付的金额。

　　【案情回放】

　　2011年6月，张女士为其车辆投保车辆损失险，保险金额10万余元，保险期间自2011年6月至2012年6月。

　　2012年4月12日，张女士所投保车辆与其他车辆发生交通事故，造成一人死亡、两人受伤及车辆损坏。事故责任认定，张女士对案外人死亡导致的损失承担40%赔偿责任。后张女士车损评定为61920元，车辆也按此金额进行了修复。张女士申请理赔时，保险公司却认为应按合同约定 “按事故责任比例承担赔偿责任”。为此，她诉至法院，要求保险公司支付车损损失、施救费、检验费等共计6万余元。

　　一审法院审理认为，张女士车损评定为6万余元，保险公司应予赔付；施救费、检验费等系保险事故发生后，为防止、减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，保险公司应予赔付。法院遂支持了张女士的诉请。保险公司不服上诉，上海一中院二审维持原判。

　　【以案说法】

　　问：保险公司可否以保险合同中的约定，按保险机动车一方在事故中所负责任比例承担赔偿责任？

　　答：保险合同关于按责任比例赔付的约定，属免除保险人责任的条款。保险公司未能举证证明其对上述条款履行过明确说明义务，依《保险法》规定，应认定该条款不生效。

　　同时，依照该约定，在交通事故中因过错较重而承担较高责任比例的当事人，反而会比相对谨慎驾驶、过错较低的当事人拿到更高的赔偿金额，不但违反公平合理的民法基本原则，实质上亦将导致鼓励违法的不良社会后果。

　　【法辞典】

　　《保险法》第十七条：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。