在处理道路交通事故时，保险公司理赔人员常说碰撞到什么地方或者人伤到什么位置，很少提到车辆碰撞瞬间的接触点；而交警在处理道路交通事故时，通常都会依据碰撞部位确定接触点。当然对接触点位置的确定，会因碰撞方法和碰撞力度的不同而对评判方法的运用有所差异，如利用碰撞后车辆附属散落物的位置判断；利用车辆碰撞后在地面留下的痕迹点变化来判断；利用车辆碰撞在道路上停留位置来判断等。为了保险公司理赔人员能够更好地识别真假道路交通事故，下面利用接触部位、接触点及痕迹形成，结合典型案例进行分析，仅供保险公司理赔人员学习与参考。(道路交通事故中接触部位是指：车辆与其它客体发生碰撞时最早接触部位。道路交通事故中接触点是指：车辆与其它客体碰撞时接触部位在水平地面上的投影。)

    案例再现——蹊跷的碰撞

    银川市公安局交通警察支队金凤区二大队曾接到报警称：“一辆SUV车辆为了躲避路面上的动物而逆行碰撞到了对向行驶的雪佛兰轿车，造成两车严重受损的交通事故”。保险公司勘查现场的人员都知道，躲避动物的案件十有八九都是假事故。“骗子们”报险后，等交警和保险公司勘查人员到达现场，所谓的动物早已不知去向，是否存在躲避也就无从考证了；当然，即使动物仍在现场，也无法让这些“证据”开口说话，陈述事故经过，这个也符合大家常说的“事出反常必有妖”。但也正是“躲避”这个词，给勘查人员识别案件的真假留下了无限的“可能空间”。（图1）

    现场分析——反常的痕迹

    我们都知道，在事故发生的瞬间驾驶员都会出于本能而采取打方向、刹车等紧急避险的措施，这些动作虽是驾驶员在车辆内部完成的，但这些动作会将驾驶状态通过车辆结构显现在车辆轮胎和地面接触时的对应痕迹上。这些痕迹会因车型不同而表现方式略有差异；也会因驾驶员采取紧急制动时间长短而显现于不同地方。对于经验丰富的勘查人员来说，看现场时间长了、经验丰富了、驾驶员在碰撞瞬间是怎么想的都能从轮胎和地面痕迹上判断出来。

    从照片中我们可以看到，黑色SUV车辆后轮没有任何制动印迹。但据黑色SUV车辆驾驶员称，其是为了躲避动物而向左猛打方向，要真是如其所述，那么车辆在高速运动的情况下向左猛打方向，车辆左前轮轮胎上和打方向点的地面上应该会留下瞬间的扭痕（或旋转痕迹）；而右前轮由于离心率和惯性的作用有可能离开地面，这样右前轮驶过的路面不一定会留下轮胎痕迹。（图2）

    从雪佛兰轿车分析，两个后轮也没有任何制动痕迹。如果雪佛兰轿车也是行驶状态的话，驾驶员见到对面车辆逆向行驶过来，也本能地会采取躲避的措施，那么车辆轮胎同样会留下相应痕迹。但从雪佛兰轿车右后轮轮胎将路基处土推向外侧来看，宽度刚好是轮胎着地面长度，前后没有轮胎滚动的压痕或拖痕；雪佛兰轿车右前轮在路基下也留下了同样的痕迹，且向路基外侧倾，从这些痕迹分析，足以说明两车在碰撞瞬间雪佛兰轿车处于停止状态；当然为了在碰撞过程中驾驶员不受伤，雪佛兰轿车上乘坐人员的可能性也就不大了。（图3、图4）

    从前几张照片中，我们能看到雪佛兰轿车右侧有棵树，两车碰撞后紧紧粘合在一起。大家都知道力的作用是相互的，如果停止车辆被碰撞后，黑色SUV车辆也会受到相反的作用力，加之树对轿车的阻挡作用力会更明显，受到这些外力的作用，黑色车辆应当向后退。但现场两车粘合在一起，这一点也恰好说明碰撞后有人刻意动过黑色的SUV车辆。在双方驾驶员听勘查人员分析到这里时，就紧张地说不出话来，叙述事故经过也是有头没尾的；黑色的SUV车辆驾驶员甚至都提出自费修理车辆，但雪佛兰轿车驾驶员仍然坚持要保险公司承担修理费用。

   为了彻底消除雪佛兰轿车驾驶员心中最后的“顽隅”，勘查人员指出了本案当中最重要的证据之一：黑色SUV车辆左侧路面有一条轮胎拖印和一条挫划痕迹，如果这两条痕迹是雪佛兰轿车前轮留下，那么其后轮也会移动一定的距离，这样雪佛兰轿车右后轮在路基下的轮胎痕迹长度会发生变化；但正因为没有，因此我判断这两条痕迹是黑色的SUV车辆左前轮碰撞后留下的。黑色拖痕是第一次碰撞时左前轮胎留下的痕迹，而轮胎拖痕也恰恰说明第一次碰撞时车辆上有人驾驶，且在碰撞的瞬间驾驶员出于害怕采取了措施；而挫划痕迹是第一次碰撞后黑色SUV车辆左前轮悬挂损坏后，车辆配件附属品在车辆第二次碰撞时与地面挫划形成。同样，在照片中我们可以看到黑色的SUV车辆碰撞的是雪佛兰轿车的左侧前门位置，但雪佛兰轿车车头前保险杠、防撞梁、左前页子板、引擎盖也同样受损。这些损坏部位如果是黑色SUV车辆向前运动造成的刮压痕，那么其左前轮会在地面上留下侧划拖痕；但现场照片中我们可以清晰地看到，雪佛兰轿车左前轮部位是挤压痕迹、地面上也没有侧划拖痕。为此，勘查人员准确地判断出两车发生了两次以上碰撞，也就会有两个以上的碰撞部位和接触点。在两车碰撞事故中有同时出现几个相差较大的碰撞部位和接触点是微乎其微的；但在单方事故或者一些特别的双方事故有可能会出现第一、第二、第三碰撞部位和接触点。

    精准破案——惊人的真相

    随着勘查人员对事故现场精准地分析还原，双方驾驶员只好道出了事故发生的经过与“原委”：黑色SUV车辆驾驶员是某修理厂老板马某，在给客户维修车辆时建议动用保险修理可减少客户的损失，并承诺万无一失，客户在马某的怂恿下默许了这个所谓“投机取巧”的方案。之后，马某便找到了经营洗车行的朋友刘某，驾驶客户的车辆在没有视频监控的道路上设计了此次事故。马某和刘某驾驶车辆找到这处满意的道路后，刘某将车辆停放在路边，马某驾驶黑色SUV车辆碰撞了雪佛兰轿车车头部位；碰撞后两人感觉损失不够大，双方也赚不了多少修理费用，于是马某驾驶车辆又碰撞了第二次；碰撞后两人为了现场的逼真，又把黑色SUV车辆向前推着与雪佛兰轿车粘合在一起。双方设计好现场后，刘某又伪装成钓鱼的群众在河边钓鱼，马某向交警队和保险公司报警并企图坐等骗保成功，没有想到的是“偷鸡不成蚀把米，搬起石头砸自己脚”。